Relaciones grupales en el PIR: identidad social, grupos y altruismo

En el PIR no hay un «tema 42» oficial: la prueba es estatal, la convoca el Ministerio de Sanidad y no tiene programa numerado como el del SERGAS. En nuestro temario, este bloque de psicología social recoge lo que ocurre cuando las personas actúan en grupo: facilitación social, holgazanería, polarización, pensamiento grupal, identidad social (Tajfel), liderazgo, ayuda en emergencias, agresión y prejuicio. Las dudas típicas son qué mecanismo explica cada fenómeno, cuántos síntomas tiene el pensamiento grupal y qué estrategia elige un grupo de bajo estatus.

Cómo cae este tema en el examen

Tenemos más de 80 preguntas de este tema en el banco de OpoSERGAS. No tenemos ninguna pregunta de exámenes oficiales clasificada en este tema, lo que no significa que no haya caído ni que no pueda salir.

El examen PIR de 2027 (Orden SND/854/2026) tiene 200 preguntas más 10 de reserva, cuatro opciones, acierto +3 y error −1. En este tema lo habitual es pedir el autor, el mecanismo o «la excepción» de una lista. Memorizar números exactos (los síntomas del pensamiento grupal) y las condiciones de cada estrategia es lo que más puntos da.

¿Cuándo mejora y cuándo empeora el rendimiento delante de otros?

Depende de la tarea. Según Zajonc (1965), la presencia de otros eleva la activación y potencia la respuesta dominante: si la tarea es fácil o muy aprendida, esa respuesta es la correcta y hay facilitación social; si es nueva o difícil, la dominante suele ser errónea y hay inhibición. Cottrell matizó que lo decisivo es la aprensión a ser evaluado; Baron propuso la distracción-conflicto.

¿Holgazanería social, efecto Ringelmann o efecto Köhler?

El efecto Ringelmann es la caída del rendimiento por persona al crecer el grupo; sus dos causas son la pérdida de coordinación y la holgazanería social, es decir, esforzarse menos porque la contribución no se identifica. Latané, Williams y Harkins (1979) las separaron con tareas de aplaudir y gritar. Hacer identificable el rendimiento individual y dar sentido a la tarea reduce la holgazanería. El efecto Köhler es lo contrario: el miembro menos capaz se esfuerza más cuando el resultado del grupo depende de él.

¿La polarización grupal es lo mismo que el desplazamiento hacia el riesgo?

No: el risky shift de Stoner (1961) fue una observación parcial, y Moscovici y Zavalloni (1969) la generalizaron como polarización. Tras discutir, el grupo se vuelve más extremo en la misma dirección que la tendencia inicial: más arriesgado si ya tendía al riesgo, más cauteloso si tendía a la cautela. Se explica por argumentación persuasiva (Burnstein y Vinokur) y por comparación social (Goethals y Zanna).

¿Cuántos síntomas tiene el pensamiento grupal de Janis?

Ocho, agrupados en tres tipos. Janis (1972) lo describió en grupos muy cohesivos que priorizan la unanimidad sobre la evaluación realista. Entre sus antecedentes están la alta cohesión, fallos estructurales como el aislamiento o el liderazgo directivo, y un contexto de estrés. Como remedio se propone el abogado del diablo, reuniones sin el líder y consultar a expertos externos.

La investigación posterior ha encontrado un apoyo empírico débil para el modelo completo, que se basó en casos históricos analizados a posteriori.

¿Qué hace un grupo con identidad social negativa?

Elige entre tres estrategias según la permeabilidad de las fronteras y la estabilidad y legitimidad del estatus. Tajfel y Turner explican que las personas buscan una identidad social positiva mediante categorización, identificación y comparación social; el paradigma de grupos mínimos (Tajfel y colaboradores, 1971) mostró favoritismo endogrupal incluso con grupos arbitrarios.

¿Ignorancia pluralista o difusión de responsabilidad?

Son dos mecanismos distintos del efecto espectador de Latané y Darley. En la ignorancia pluralista cada testigo mira a los demás, los ve tranquilos y concluye que no es una emergencia; en la difusión de responsabilidad, la presencia de otros reduce la responsabilidad personal de actuar. En el experimento del humo, los grupos tardaron más en avisar que las personas solas. Del caso Kitty Genovese conviene saber que la versión de los 38 testigos pasivos se ha cuestionado: había menos testigos presenciales de los que se contó.

Frente a las explicaciones egoístas, Batson (1991) defiende la hipótesis empatía-altruismo: la empatía genera una motivación genuinamente altruista.

¿Frustración-agresión, aprendizaje social o Modelo General?

Cada uno responde a una pregunta distinta. Dollard y colaboradores (1939) sostuvieron que toda agresión nace de una frustración, lo que resultó demasiado rígido. Berkowitz reformuló: lo que predispone es el afecto negativo de cualquier suceso aversivo. Bandura explica la agresión como aprendida por observación (muñeco Bobo, 1961); ver castigado al modelo reduce la ejecución, no el aprendizaje. Anderson y Bushman (2002) integran todo en el Modelo General de la Agresión, con factores de la persona y de la situación, rutas internas y procesos de valoración.

¿Qué estilos de liderazgo conviene distinguir?

Fiedler (1967) vincula la eficacia del líder con la favorabilidad de la situación y mide el estilo con la escala del compañero menos preferido (LPC). Hersey y Blanchard adaptan el estilo a la madurez de los subordinados, y Bass distingue liderazgo transformacional y transaccional. Para ampliar liderazgo y motivación, mira psicología del trabajo y las organizaciones.

¿Cómo se explica el prejuicio y cómo se reduce?

Desde dos teorías que no necesitan lo mismo. Para el conflicto realista de Sherif, el prejuicio aparece cuando dos grupos compiten por algo que solo uno puede ganar; por eso su remedio son metas que ningún grupo alcanza sin el otro (metas supraordenadas). La identidad social de Tajfel va más lejos: ni siquiera hace falta competir, basta la categorización para que surja el favoritismo endogrupal. Para reducir el prejuicio, la hipótesis del contacto de Allport (1954) no se conforma con que los grupos se encuentren: el contacto ayuda si es en pie de igualdad, con objetivos compartidos, cooperando y con respaldo de las autoridades. La trampa típica del examen es dar el «mero contacto» como suficiente. Un repaso rápido de estos clásicos junto a Asch y Milgram está en psicología social: los experimentos clásicos para el PIR.

Truco para recordarlo

Para las estrategias de la identidad negativa: «Me voy, me reinvento o me enfrento» (movilidad, creatividad, competición). Para Zajonc: «Fácil con público, bien; difícil con público, mal». Son reglas para memorizar, no siglas oficiales.

Tres preguntas de ejemplo

Ejemplos ilustrativos redactados para practicar; no son preguntas oficiales.

1. Una persona estudia una tarea muy nueva y compleja y rinde peor cuando la observan. Según Zajonc, esto se debe a que:

1. la presencia de otros potencia la respuesta dominante, que en una tarea nueva suele ser errónea.
2. la audiencia reduce la activación fisiológica.
3. el grupo difunde la responsabilidad entre los espectadores.
4. la polarización acentúa la tendencia inicial del grupo.

Solución: A. Es la inhibición social. La B invierte el mecanismo; la C describe el efecto espectador; la D es un fenómeno de decisión grupal.

2. Cuando las fronteras entre grupos son permeables y un miembro percibe que su grupo tiene bajo estatus, la estrategia más probable según la identidad social es:

1. competición social.
2. creatividad social.
3. movilidad individual.
4. polarización grupal.

Solución: C. Si se puede cambiar de grupo, se abandona el de bajo estatus. La A requiere fronteras impermeables y estatus inestable; la B, impermeables y estables; la D no es una estrategia de la teoría.

3. Un equipo muy cohesionado no expresa sus dudas para no romper el consenso y el silencio se interpreta como acuerdo. Los síntomas de Janis implicados son:

1. ilusión de invulnerabilidad y racionalización colectiva.
2. autocensura e ilusión de unanimidad.
3. estereotipos del adversario y guardianes mentales.
4. presión sobre los disidentes y moralidad del grupo.

Solución: B. La autocensura produce la apariencia de unanimidad. Las demás combinan síntomas que no describen el caso.

Preguntas frecuentes

¿Cuántos síntomas tiene el pensamiento grupal?

Ocho, en tres tipos: sobrestimar al grupo, mente cerrada y presión hacia la uniformidad.

¿Qué diferencia hay entre polarización y risky shift?

El risky shift es un caso parcial: la polarización acentúa la tendencia inicial del grupo, sea hacia el riesgo o hacia la cautela.

¿Qué es la holgazanería social?

La reducción del esfuerzo individual al trabajar en grupo cuando la contribución no es identificable.

¿Cuándo hay movilidad individual?

Cuando las fronteras entre grupos son permeables.

Referencias

• Janis, I. L. (1972). Victims of Groupthink. Houghton Mifflin.
• Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P. y Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European Journal of Social Psychology, 1, 149-178.
• Tajfel, H. y Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict.
• Latané, B. y Darley, J. M. (1970). The Unresponsive Bystander. Appleton-Century-Crofts.
• Anderson, C. A. y Bushman, B. J. (2002). Human aggression. Annual Review of Psychology, 53.
• Orden SND/854/2026 (BOE núm. 195): convocatoria PIR, 200 preguntas más 10 de reserva, acierto +3 y error −1.

Sigue practicando

Consulta la preparación del PIR en OpoSERGAS y crea tu cuenta para practicar las preguntas de este tema. Para el peso de cada área, mira las áreas que más pesan en el examen PIR.