Test cognición social: impresiones, heurísticos y atribución PIR

Este test de 15 preguntas cubre la cognición social del PIR: formación de impresiones (Asch, Kelley, Anderson), heurísticos y sesgos de juicio (Tversky y Kahneman) y atribución (Jones, Kelley, Ross). Sirve para la prueba de Psicología Clínica del Ministerio de Sanidad (Orden SND/854/2026; examen el 23/01/2027) y entra en el bloque de psicología social.

Lo que tienes que saber antes de empezar

• Algunos rasgos (cálido-frío) son centrales y reorganizan la impresión; el orden importa (primacía).
• Anderson: se promedia con ponderación, no se suma.
• Fiske y Neuberg: de la categoría a lo individual, según motivación y atención.
• Atribución: covariación (Kelley), descuento y aumento.
• Heurísticos: atajos económicos y casi siempre útiles, pero que producen errores sistemáticos y predecibles (Tversky y Kahneman, 1974).

Test de cognición social

1. En el estudio de Asch (1946) sobre formación de impresiones, ¿qué par de rasgos funcionó como «central» y cambió la impresión global?

   A) Educado-brusco

   B) Cálido-frío

   C) Puntual-impuntual

   D) Alto-bajo

2. Un grupo lee la lista «inteligente, trabajador, impulsivo, crítico, terco, envidioso» y otro la misma en orden inverso. El primero forma una impresión más favorable. ¿Qué efecto es?

   A) Efecto de recencia

   B) Efecto de contraste perceptivo

   C) Efecto Pigmalión

   D) Efecto de primacía

3. A unos estudiantes se les dijo que un profesor invitado era «cálido» o «frío» (Kelley, 1950). Tras la misma clase, ¿qué ocurrió?

   A) El grupo «cálido» lo valoró mejor y participó más

   B) Ambos grupos lo valoraron igual, pues la conducta anuló la expectativa

   C) El grupo «frío» lo valoró mejor, por efecto de contraste

   D) El grupo «cálido» lo valoró mejor, pero participó menos

4. Según el modelo de integración de información de Anderson, la impresión global de una persona se forma…

   A) sumando los valores de los rasgos conocidos

   B) tomando solo el valor del primer rasgo

   C) ponderando y promediando sus valores

   D) conservando únicamente el rasgo extremo

5. ¿Cuáles son los tres heurísticos descritos por Tversky y Kahneman en su artículo de 1974?

   A) Reconocimiento, satisfacción y eliminación por aspectos

   B) Representatividad, disponibilidad y anclaje y ajuste

   C) Familiaridad, escasez y prueba social

   D) Accesibilidad, saliencia y falso consenso

6. Tras girar una ruleta que daba 10 o 65, se pidió estimar el porcentaje de países africanos en la ONU. ¿Qué medianas obtuvieron Tversky y Kahneman (1974), respectivamente?

   A) 25 y 45

   B) 45 y 25

   C) 10 y 65

   D) 35 y 35

7. Un opositor ve a su vecino callado, ordenado y lector, y concluye que es más probable bibliotecario que agricultor, sin recordar que hay muchos más agricultores. ¿Qué error comete?

   A) Ajustar poco desde un ancla inicial

   B) Sobrestimar lo que se recuerda mejor

   C) Ignorar la tasa base por guiarse por la semejanza

   D) Atribuir la conducta al rasgo y no a la situación

8. Tras ver varias noticias sobre agresiones a sanitarios, una enfermera cree que son mucho más frecuentes de lo que indican las estadísticas. ¿Qué heurístico lo explica?

   A) Representatividad

   B) Anclaje y ajuste

   C) Falacia de la conjunción

   D) Disponibilidad

9. Chapman y Chapman (1967) emparejaron al azar dibujos de la figura humana con síntomas, y los participantes vieron asociaciones «lógicas» inexistentes. ¿Qué fenómeno es?

   A) Efecto de falso consenso

   B) Correlación ilusoria

   C) Efecto de halo

   D) Paradoja de Simpson

10. Los participantes leían un ensayo favorable a Castro y sabían que su autor había recibido esa postura por encargo. ¿Qué concluían sobre su actitud?

    A) Le atribuían cierta actitud favorable

    B) No inferían actitud alguna, al ser impuesta

    C) Inferían una actitud contraria, por reactancia

    D) Inferían la misma actitud que si hubiera elegido

11. Según Jones y Nisbett (1971), al explicar una conducta, los actores tienden a atribuirla a…, y los observadores…

    A) rasgos propios; a la situación

    B) la suerte; a la capacidad

    C) la situación; a disposiciones del actor

    D) la situación; también a la situación

12. Marta atribuye su aprobado en un simulacro a su esfuerzo y su suspenso en el siguiente a que las preguntas eran ambiguas. ¿Qué sesgo muestra?

    A) Error fundamental de atribución

    B) Sesgo actor-observador

    C) Falso consenso

    D) Sesgo autoservidor

13. Luis abandona un problema de cálculo; casi nadie más lo abandona, él abandona casi todos los problemas y lo hace siempre. Según la covariación de Kelley (1967), ¿a qué se atribuye?

    A) A Luis, la persona

    B) Al problema, el estímulo

    C) A las circunstancias del momento

    D) A persona y estímulo a partes iguales

14. Una deportista conocida elogia una marca en un anuncio pagado y el público piensa que lo hace por el contrato. ¿Qué principio causal de Kelley (1972) ilustra?

    A) Principio de aumento

    B) Principio de descuento

    C) Principio de consistencia

    D) Efecto de falso consenso

15. El modelo del continuo de Fiske y Neuberg (1990) sostiene que la formación de impresiones…

    A) parte de rasgo a rasgo y categoriza si falta tiempo

    B) se basa solo en categorías y nunca individualiza

    C) promedia rasgos y excluye las categorías sociales

    D) va de la categoría a lo individual con motivación

Soluciones razonadas

1. Respuesta: B. Asch (1946). Cálido-frío alteró toda la impresión; educado-brusco, del mismo estudio, era periférico.

2. Respuesta: D. Asch (1946). Los primeros rasgos pesan más en la impresión final: primacía. La recencia sería lo contrario.

3. Respuesta: A. Kelley (1950). La expectativa sesgó valoración y participación. Los otros enunciados contradicen los resultados.

4. Respuesta: C. Anderson (1965). Promedio ponderado: añadir un rasgo levemente positivo a otros muy positivos rebaja la impresión; un modelo aditivo no lo predice.

5. Respuesta: B. Tversky y Kahneman (1974). Son representatividad, disponibilidad y anclaje y ajuste. Los demás conjuntos son de otros autores o ajenos.

6. Respuesta: A. Tversky y Kahneman (1974). Ajuste insuficiente desde el ancla: 25 con el 10 y 45 con el 65.

7. Respuesta: C. Tversky y Kahneman (1974). Juzga por parecido con el estereotipo e ignora la probabilidad previa. No hay ancla ni atribución causal.

8. Respuesta: D. Tversky y Kahneman (1973, 1974). Estima la frecuencia por la facilidad con que acuden ejemplos: disponibilidad.

9. Respuesta: B. Chapman y Chapman (1967). Es la correlación ilusoria: ver relación entre variables que no la tienen, guiados por expectativas previas.

10. Respuesta: A. Jones y Harris (1967); Ross (1977). Infravaloran la presión situacional: sesgo de correspondencia (error fundamental de atribución). Con elección libre la inferencia era mayor.

11. Respuesta: C. Jones y Nisbett (1971). El actor ve la situación; el observador, al actor. La opción A invierte el patrón.

12. Respuesta: D. Mezulis, Abramson, Hyde y Hankin (2004), metaanálisis. Éxitos a causas internas y fracasos a externas, en favor de la autoestima. No compara actor y observador.

13. Respuesta: A. Kelley (1967). Consenso bajo, distintividad baja y consistencia alta apuntan a la persona.

14. Respuesta: B. Kelley (1972). Otra causa plausible (el dinero) resta peso a la convicción: descuento. El aumento sería lo contrario.

15. Respuesta: D. Fiske y Neuberg (1990). Primero se categoriza; solo con motivación y atención se pasa a lo individual.

Cómo corregir tu resultado

En el PIR cada acierto suma 3 puntos, cada error resta 1 y las preguntas en blanco no puntúan. Aquí el máximo es 45. Ejemplo ilustrativo: 10 aciertos, 3 errores y 2 en blanco dan 10 × 3 − 3 × 1 = 27 puntos netos, es decir, el 60 % del máximo (6 sobre 10). Si descartas una opción con seguridad, arriesgar compensa: un error cuesta un tercio de un acierto.

Preguntas frecuentes

¿Qué diferencia hay entre el error fundamental de atribución y el sesgo actor-observador?

El error fundamental describe cómo juzgamos a otros: sobrestimamos la disposición. El actor-observador compara perspectivas: el actor alega la situación y el observador, rasgos del actor.

¿Cuáles son los tres heurísticos de Tversky y Kahneman?

Representatividad, disponibilidad y anclaje y ajuste (Science, 1974).

¿Entra la cognición social en el examen PIR?

Sí, dentro de la psicología social. Se pregunta por autores, experimentos clásicos y la definición exacta de cada sesgo.

Referencias

• Asch (1946). Journal of Abnormal and Social Psychology, 41, 258-290.
• Kelley (1950). Journal of Personality, 18, 431-439.
• Anderson (1965). Journal of Experimental Psychology, 70, 394-400.
• Tversky y Kahneman (1974). Science, 185, 1124-1131.
• Chapman y Chapman (1967). Journal of Abnormal Psychology, 72, 193-204.
• Jones y Harris (1967). Journal of Experimental Social Psychology, 3, 1-24.
• Jones y Nisbett (1971). The actor and the observer. General Learning Press.
• Kelley (1967). Nebraska Symposium on Motivation, 15, 192-238; Kelley (1972), Causal schemata and the attribution process.
• Miller y Ross (1975). Psychological Bulletin, 82, 213-225; Mezulis, Abramson, Hyde y Hankin (2004). Psychological Bulletin, 130, 711-747.
• Ross (1977). Advances in Experimental Social Psychology, 10, 173-220.
• Fiske y Neuberg (1990). Advances in Experimental Social Psychology, 23, 1-74.

Sigue practicando

• Preparación del PIR en OpoSERGAS
• Atribución causal: Kelley y Weiner
• Psicología social: los experimentos clásicos
• Practica más preguntas de esta materia en OpoSERGAS